只是记录一下最近读书的一点点想法。
1.关于地理的研究对象（subject）
学地理特别是自然地理的时候说地理研究的是上至平流层下至岩石圈浅层的所有对象。这个界定注定了地理既人文（human）又自然（physical），包罗万象，也使得起学术地位和认同。但是，就现在所学来看，有所谓的两个核心，一个是空间问题，另一个是人地关系问题。前者引申出地统计学，空间分析学（kriging interpolation）等等；后者最出名的例子还是全球变暖的人为作用（anthropogenic effect），但是也有在人本情怀上面的例子（比如房间私密程度的演化，SNS网络的空间隔离（segregation），ie. 中国用校内，北美大多用facebook）等。
虽然很早之前环境决定论就被否定了，但是读了《Guns，Germs，and Steel》之后，从一个更客观的角度看地理空间的作用，确实在人类社会的发展历史上起了非常重要的作用。以前没有想过的很多现象，都有了更好的解释。比如欧亚大陆（horizontal）比起美洲大陆和欧非大陆（vertical）更有利于病毒知识技术的传播。读了nature纪念达尔文200周年的纪念文章，更加觉得地理空间隔离对进化的重要性。
2.关于地理研究的界限（multi-discipline relationship）
就是由于读其他学科的东西，往往都会提到地理，比如上面提到的进化理论，空间隔离的小岛确实提供了天然的观测场所。可见地理和生物的不可分离性，更不用说在景观生态（Landscape）上面的两者更加紧密的联系。再看看其他学科，话说史地不分家，历史和地理更加分不开，事物本来就在时空四维上面发展，讲一个故事往往都要注意时间地点。文学上面那些大师也常常讨论地方感（sense of space and sense of place）和文化冲击（cultural collision）的格格不入（out of place）。换到社科上面，人文地理所采用社会调查记录采访方法基本都跟社会学人类学一模一样。而GIS和RS方法对于数据的存储和处理方式，跟信息学、信号学、数据库、拓扑学、统计学、概率学又有相连通之处。
这样来看，地理还真的很博物学。博物学虽然已经过时了，但是很多伟大的发明发现都是以博物学为基础，很多出名的研究都是多学科交流沟通开窍出来的。
3.关于地理所需要的基础（prerequisite）
已经看出地理是如此“通学”，所以我们老被问需要什么基础。最重要的可能还是数学和思维两者。数学自不必说，无论你做人文还是自然哪怕经济地理，都需要数学基础，概率线性代数和微积分至少是一个基础，再往上就看你的方向了（specialization）。另一个思维可以归结为发现问题和思考问题的方式，可以拿到下面一点说。
4.关于创新和批判性学习（innovation, critical thinking）
到了国外，对于创新和批判性思考有了更深的认识。首先是他们对于前人（precursor）知识的尊重，再者就是他们老爱想（pros and cons），并且往往能从一个比较新颖独特的角度想到解决的办法。虽然可能带来更多的问题，但是至少确定的这是一个死胡同。这也是为什么在书中作者说“Tolerance of diverse views and of heretics fosters innovation, whereas a strongly traditional outlook (as in China’s emphasis on ancient Chinese classics) stifles it” 这句话的原因。
就我现在来看，严格的审查制度（比如GFW、文化XX部门）的所作所为，也造成一个很大贫富差距，对于“异端”的思想层面的贫富差距。对于能够翻墙看到这些或者努力翻墙看到这些和很大一部分根本不知道墙在哪里的人，这个差距所产生的影响更加深远。幸运的是，我们有那么一群人不断的挑战“民主”，“权力”的界定范围（跟Boston Legal里面所讨论的问题有些类似），虽然他们的行为可能偏激，可能唐突，但是至少我们知道现状不是让人满意的。来到这边，总能感觉到外国人，哪怕是香港人，或者说早期的移民者对于国内的一些既定观念（stereotyping），并且很多都是老套（cliche）和负面的（negative connotation），但是，这也不能作为停下一个个体追求真善美的原因啊？
下面的两段话出自John K. Wright于1925年发表在Annals of the Association of American Geographers上面的文章The History of Geography: A Point of View，关于地理学思想的镜子比喻，值得珍藏。
In conclusion, we may compare the mind of man to a mirror which has the ability not only to reflect but to retain, record and interpret more or less imperfectly the images that it reflects. It is not a clean, bright mirror which gives exact images, but too often is warped, clouded, spotted, cracked and broken. The appearance of the image, no matter of what the reflection may be, is determined very largely by the nature of the mirror itself and by the spots, dust, and other foreign matter that may have accumulated upon it.
The history of geography is the history of images of the geographical environment that have been distorted and discolored by the quality of the minds in which they have been lodged; they have been blurred by accumulations of extraneous lore in these minds and confused by other thoughts. Yet the mere fact that they are images of the geographical environment, not images of anything else, make it possible for us to distinguish in some measure between the elements that are true reflections and the appearances that are due to the mirror. In other words, if we are looking for the kind of thought best suited for study from the geographical point of view, may it not be a good plan first to select geographical thought itself?
